È possibile trasformare un edificio esistente in uno smart building?

In molti casi sì, e senza sventrarlo. Un migliore utilizzo dei controlli già installati, alcuni sensori mirati, un’integrazione selettiva e alcune sostituzioni ben scelte possono apportare gran parte del valore. L’età dell’edificio conta meno di tre fatti pratici: se i sistemi installati sono in buone condizioni e ancora supportati, quanti dati possono effettivamente essere estratti da essi e quanti disagi sopporteranno gli occupanti.

Ecco perché la conversione funziona meglio come programma graduale. Una prima fase autonoma può dimostrare il proprio valore da sola, quindi l’intero progetto non deve mai essere giustificato in una volta.

Un rilievo che risponde alle domande giuste

Un elenco delle attrezzature non è un rilievo. Prima che qualcuno progetti qualcosa, il proprietario deve sapere quali controller, server e versioni software sono ancora supportati dai rispettivi produttori e quali sono a fine vita, e chi detiene le password, le licenze e i backup della configurazione. La questione della supportabilità è rapidamente seguita da quella dell’accesso. Quali sistemi espongono un'interfaccia documentata, come BACnet, Modbus o un'API pubblicata, e la configurazione installata rende effettivamente disponibili i punti necessari? Il nome di un protocollo su una scheda tecnica non prova nulla. Il US Department of Energy identifica questo come uno dei principali ostacoli a un migliore controllo degli edifici: l'integrazione coinvolge tipicamente diversi fornitori, ciascuno con hardware, software e protocolli proprietari, il che lascia i dati in silos non collegati.

Poi arrivano le domande più tranquille che spesso decidono il budget. I sensori leggono in modo plausibile e i nomi dei punti sono sufficientemente coerenti da identificare apparecchiature e posizioni senza congetture? Esiste una rete separata per i sistemi dell’edificio, chi la amministra e ha la capacità e la potenza per più dispositivi? Quanto sono accurati i disegni, i registri delle risorse e i manuali di funzionamento e manutenzione? E quando potrà effettivamente verificarsi il lavoro? Una scuola, una clinica o un ufficio occupato possono consentire solo brevi finestre temporali e alcuni cambiamenti richiedono una chiusura pianificata.

L'indagine dovrebbe terminare con un breve registro dei risultati, ciascuno classificato come utilizzabile, utilizzabile dopo la correzione o non utilizzabile.

Riutilizzare, integrare o sostituire

Per ciascun sistema, l'indagine lascia tre opzioni.

Si ripetono due errori. Il primo consiste nel tenere un controllore obsoleto solo per poter dire che il retrofit ha preservato tutto, per poi pagare ancora e ancora per aggirare il problema. L'altro è la sostituzione all'ingrosso giustificata principalmente dall'ecosistema preferito del fornitore. Il giusto confronto riguarda l’impegno dell’intera vita, dal prezzo di installazione alla diagnosi dei guasti, agli aggiornamenti di sicurezza e al futuro accesso ai dati.

La sicurezza appartiene al primo disegno

Il collegamento dei sistemi di edifici più vecchi a nuove reti o servizi remoti aumenta la loro esposizione, quindi l’indagine dovrebbe stabilire se ciascun controller più vecchio supporta l’accesso autenticato e la comunicazione protetta. La guida alla sicurezza tecnologica operativa di NIST (SP 800-82) comprende i sistemi di automazione degli edifici nel suo campo di applicazione e inquadra la sicurezza informatica insieme alle prestazioni, all’affidabilità e alla sicurezza delle persone. Un progetto di retrofit dovrebbe quindi mostrare quali sistemi si trovano su quale segmento di rete, quale traffico può passare tra di loro e come viene autenticato e registrato il supporto remoto. Laddove un vecchio controller non possa essere adeguatamente protetto, isolarlo o sostituirlo potrebbe essere la risposta onesta.

Una prima fase che regge da sola

Una buona prima fase risolve un problema operativo reale, può essere accettata per i suoi meriti e insegna qualcosa sul resto dell'edificio. Ha bisogno di un proprietario operativo nominato e di criteri di accettazione chiari.

Pianificare ciò che verrà dopo

Una volta completato il progetto pilota, le fasi successive possono essere organizzate in un ordine sensato. Prima vengono i lavori abilitanti: i segmenti di rete, l’energia, la misurazione e la riparazione dei sensori su cui faranno affidamento diverse fasi successive. Seguono i casi d'uso prioritari, classificati in base al valore e alla fattibilità, ciascuno con i propri criteri di accettazione. La sostituzione del controller e dell'impianto è meglio in coincidenza con la fine vita naturale del loro ciclo di vita naturale, in modo che la funzionalità intelligente arrivi comunque quando l'apparecchiatura viene rinnovata. Tutto questo è attraversato dalle basi dati: convenzioni di denominazione, un registro delle risorse e, laddove diverse applicazioni condivideranno i dati, una struttura dati documentata.

Dove è economico farlo durante i lavori in corso, come vie cavi mentre i soffitti sono aperti, riservare percorsi e capacità inutilizzata per le fasi successive. Tuttavia, resisti all'acquisto di ogni licenza futura adesso. Gli abbonamenti iniziano a costare denaro al momento dell'attivazione e i requisiti spesso cambiano una volta utilizzata la prima fase.

Domande per la squadra del proprietario

• Quali dei nostri sistemi raggiungono la fine del ciclo di vita entro il periodo di pianificazione e cosa significa questo per il sequenziamento?
• Quanto costerà, in termini di tempo di progettazione e licenze, sbloccare i dati di cui abbiamo bisogno dai sistemi esistenti?
• Quali lavori possono essere eseguiti in condizioni di occupazione e quali necessitano di interruzioni?
• Qual è il piano di ripristino se una modifica interrompe l'operazione?
• Chi gestirà la nuova capacità ed è stato coinvolto nella progettazione?