كيف يمكن لأجهزة إنذار البناء إنشاء أوامر أعمال الصيانة تلقائيًا؟

أسرع طريقة لدفن فريق الصيانة هي توصيل كل إنذار للمبنى مباشرة بنظام الصيانة. ومع ذلك، إذا تم تنفيذ أوامر العمل التلقائية بشكل صحيح، فهي إحدى عمليات التكامل الأكثر فائدة التي يمكن أن يتمتع بها المبنى. تأخذ الواجهة بين نظام إدارة المبنى (BMS) ونظام إدارة الصيانة المحوسب (CMMS) إنذارًا مؤهلاً، وتحدد الأصل الذي ينتمي إليه، وتتحقق مما إذا كان أمر العمل موجودًا بالفعل لهذه المشكلة، وتقوم إما بإنشاء واحد بالأولوية الصحيحة أو تحديث الأمر المفتوح.

الاتصال نفسه عادة ما يكون الجزء السهل. إن ما يقرر ما إذا كان ذلك يساعد الفريق أم يغمره هو مجموعة من القواعد: ما هي الإنذارات المؤهلة، وكيفية التعامل مع التكرارات والسلاسل المتتالية، وكيفية إغلاق أمر العمل. من الأفضل تدوين هذه القواعد كسياسة إنذار لأمر العمل قبل أن يقوم أي شخص بتكوين التكامل.

مئات من الإنذارات، وحفنة من الأخطاء

يمكن للمباني أن تولد إنذارات أكثر بكثير مما يتصرف أي شخص بناءً عليه. وبعضها أخطاء حقيقية. يمكن أن تكون الحصة الجيدة عبارة عن إنذارات مزعجة من الحدود التي تم ضبطها بشكل سيئ، أو أجهزة الاستشعار خارج المعايرة، أو المعدات في وضع الصيانة، أو التأثيرات غير المباشرة لفشل واحد في المنبع. قم بتمريرها جميعًا إلى CMMS وسيصبح هذا الضجيج مئات أوامر العمل. يتعلم المهندسون تجاهلها، وتختفي الأخطاء الحقيقية في الحجم.

واجهت غرف التحكم في الصناعة التحويلية نفس المشكلة. يركز معيار ISA-18.2 بشأن إدارة أنظمة الإنذار، وتقاريره الفنية، على فلسفة إنذار موثقة وعلى الترشيد، مما يعني التأكيد على أن كل إنذار ضروري، وله استجابة محددة ويتم تحديد أولوياته بشكل صحيح. تمت كتابة ISA-18.2 للصناعات التحويلية، وليس المباني، ولكن فكرتها المركزية تنطبق بشكل جيد: الإنذار الذي لا يتطلب إجراءً محددًا من قبل شخص محدد لا ينبغي أن يكون إنذارًا، وبالتأكيد لا ينبغي أن يكون أمر عمل.

تحديد الإنذارات المؤهلة

تبدأ السياسة بفرز الإنذارات إلى ثلاث مجموعات:

يحتاج كل إنذار لأمر عمل بعد ذلك إلى أصل محدد وأولوية حرفة مسؤولة أو مقاول مسؤول واستجابة متوقعة.

كل إنذار يحتاج إلى عنوان

يكون أمر العمل مفيدًا فقط إذا وصل إلى الأصل الصحيح في نظام إدارة CMMS، مكتملًا بموقعه وتاريخه ومستنداته. يتطلب ذلك تعيينًا بين نقطة BMS التي تطلق الإنذار ومعرف أصول CMMS. في المشاريع الجديدة، يجب تحديد التعيين في متطلبات المعلومات، كما أن المعرفات المتسقة عبر BIM وCOBie وBMS وCMMS تجعل الأمر أسهل بكثير. في المباني القائمة، توقع البناء والتحقق منها يدويًا بحثًا عن أجهزة الإنذار في النطاق.

قواعد المواقف التي تسبب فيضانات الإنذارات

تأتي الفيضانات التحذيرية من مجموعة من المواقف التي يمكن التنبؤ بها، ويحتاج كل منها إلى قاعدة واضحة:

• يتطلب تأخير الاستمرارية استمرار التنبيه لفترة زمنية متفق عليها قبل أن يقوم برفع أمر العمل، لذلك لا تؤدي التجاوزات اللحظية إلى إنشاء مهام.
• يجب أن يقوم التنبيه الثرثار، الذي يتم ضبطه ومسحه بشكل متكرر، بتحديث أمر عمل واحد وتسجيل كل تكرار هناك. الثرثرة المستمرة هي في حد ذاتها خطأ، يجب التحقيق فيه مثل أي خطأ آخر.
• إذا كان أمر العمل مفتوحًا بالفعل لنفس الأصل والحالة، تتم إضافة حدث جديد إلى هذا الأمر؛ لا تصبح نسخة مكررة أبدًا.
• عندما يؤدي فشل واحد إلى إطلاق العديد من الإنذارات النهائية، يجب ربط الأعراض بأمر عمل واحد بشأن السبب المحتمل. وهذا يحتاج إلى علاقات بين المعدات، مثل أي مضخة تخدم أي منطقة. إن النموذج الدلالي مثل نموذج Brick، الذي يصف أصول البناء والعلاقات بينها، يجعل كتابة هذه القواعد المتتالية والمحافظة عليها أسهل بكثير.
• عندما يعمل المهندس على المعدات، يجب إيقاف إنذاراته أو وضع علامات عليها لفترة محددة، مع تسجيل القمع ومحدود زمنيًا.

الأولوية والتوجيه تأتي بعد ذلك. يجب تعيين أولوية الإنذار لأولوية أمر العمل ووقت الاستجابة باستخدام الفئات الموجودة بالفعل في عقد الصيانة الخاص بك، ويجب توجيه العمل حسب الحرفة والموقع والوقت من اليوم، مع التصعيد إذا لم يقر أحد بذلك خلال الوقت المتفق عليه. تستحق القواعد خارج ساعات العمل عناية خاصة، لأن استدعاء الطوارئ الذي يتم إنشاؤه تلقائيًا يكون مكلفًا عندما لا يبرر الإنذار ذلك.

متى يتم إصلاح الخلل فعليا؟

يجب ألا يتم إغلاق أمر العمل لمجرد انتهاء إنذاره. تزول الإنذارات لعدة أسباب، بما في ذلك قيام شخص ما بإعادة ضبطها. تتطلب قاعدة الإغلاق القوية عودة الإنذار إلى وضعه الطبيعي وبقائه هناك لفترة متفق عليها، وأن يقوم المهندس بتسجيل ما تم العثور عليه وما تم إنجازه. إذا عاد نفس التنبيه خلال نافذة محددة، فسيتم إعادة فتح أمر العمل أو إنشاء أمر مرتبط، ويتم الإبلاغ عن التكرار.

ويجب أن تنعكس هذه النتائج في السياسة. تحتاج الإنذارات التي تستمر في إنشاء أوامر العمل مغلقة بسبب "عدم العثور على خطأ" إلى مراجعة حدودها أو منطقها، وهذه المراجعة هي الطريقة التي تتحسن بها السياسة بمرور الوقت.

اختيار المكان الذي يجلس فيه المنطق

منذ فترة طويلة تعود إلى عام 2010، أشار دليل أفضل ممارسات التشغيل والصيانة الصادر عن وزارة الطاقة الأمريكية إلى أن العديد من منتجات CMMS يمكن أن تتفاعل مع أنظمة إدارة الطاقة والتحكم فيها، وبالتالي نادرًا ما تكون القدرة عائقًا. الأنماط الشائعة هي واجهة مباشرة من البرنامج الإشرافي BMS إلى CMMS، أو برمجيات وسيطة أو منصة تكامل تطبق القواعد، أو طبقة بيانات مستقلة تستقبل الأحداث من عدة أنظمة وتعيد توجيه الأحداث المؤهلة. بالنسبة لأي شيء يتجاوز مجرد مبنى صغير، نفضل عمومًا الاحتفاظ بالقواعد في مكان واحد واضح وموثق. ولأنها متناثرة بين منطق BMS وتكوين CMMS، يصبح من الصعب تدقيقها.

أيًا كان النمط الذي تختاره، يجب أن تغطي المواصفات محتوى الرسالة، ومعرف الأصل المستخدم، وسلوك إعادة المحاولة إذا كان نظام إدارة CMMS غير متاح، وكيفية منع التكرارات وما يسجله التكامل. يجب أن يستخدم الاختبار سيناريوهات واقعية: خطأ واحد، إنذار ثرثار، سلسلة، إنذار أثناء وضع الصيانة، وتوقف نظام إدارة CMMS عن العمل.